Considere o texto a seguir para responder à questão.
Podemos oferecer a opção de ter um filho alto ou dois filhos de tamanha médio.
Nascido em Taiwan e emigrado quando criança para os Estados Unidos, o filósofo Matthew Liao propõe a “engenharia humana”: a modificação biomédica das pessoas para lutar contra a mudança climática. Sugere, por exemplo, reduzir a estatura dos futuros cidadãos. Para isso, bastaria recorrer a um diagnóstico genético pré-implantacional, já empregado nas clínicas de fertilidade para detectar embriões com doenças genéticas. Os pais fariam isso voluntariamente. Reduzir em 15 centímetros a estatura média dos norte-americanos significaria uma redução de mais de 15% na energia necessária para viver, relata Liao em “O Próximo Passo: Vida Exponencial”. [...] Liao não é um charlatão. Trata-se do diretor do Centro de Bioética da Universidade de Nova York, a instituição com o departamento de Filosofia mais bem avaliado do mundo. Seu trabalho, sustenta, é “pensar com originalidade”. O tempo dirá se é um visionário ou só um autor invo-luntário de ficção científica.
Pergunta. No Festival de Ideias Perigosas, realizado em 2012, na cidade australiana de Sydney, você propôs tornar os humanos menores. Acha que é realmente uma ideia perigosa?
Resposta. Não acredito que seja uma ideia perigosa, acho que poderíamos levá-la a cabo de maneira segura. Já há maneiras de termos crianças menores. Por exemplo, através do diagnóstico genético pré-implantacional. [...]
Pergunta. Você propõe incentivos fiscais ou seguro médico gratuito para as famílias que escolherem ter filhos de menor estatura. Isso só interessaria às pessoas mais pobres. Teríamos ricos altos e pobres mais baixos
Resposta. Isso é um problema. Precisamos garantir que haja um limite mínimo de altura. Não seria permitido que as pessoas pobres escolhessem ter filhos abaixo desse limite, porque para eles seria uma situação ainda mais desvantajosa. Deveríamos assegurar que houvesse um certo grau de igualdade. Em filosofia, há uma teoria que diz que devemos nos assegurar de que todos tenham o suficiente, sejam ricos ou pobres. E as pessoas pobres estariam numa grande desvantagem se permitirmos que sejam muito mais baixas. Não devemos permitir isso.
(Fonte: http://brasil.elpais.com/brasil/2017/04/06/cien-cia/1491499309778401.html (adaptado)).
As ideias do filósofo Matthew Liao são bastante controversas. Contudo, no trecho acima, o professor afirma que não deveríamos permitir que pessoas pobres estivessem em grande desvantagem. Ao afirmar isso, o filósofo está se comprometendo com uma determinada visão de justiça social. Sobre essa compreensão, assinale V (verdadeiro) ou F (falso) para as afirmações a seguir.
( ) Não é justo deixar que pessoas pobres estejam em desvantagem, porque isso equivaleria a produzir desigualdade, o que é danoso para a sociedade.
( ) Não devemos deixar que pessoas pobres estejam em grande desvantagem, porque isso seria contrário a uma justa distribuição dos benefícios e das obrigações dos cidadãos.
( ) De acordo com essa concepção, justiça social deve equivaler a assegurar que a posição dos menos favorecidos seja tão boa quanto possível.
A sequência correta é
