No país da biodiversidade, faltam recursos para gerir os nossos parques
Quem já visitou algum parque brasileiro certamente se surpreendeu com tamanha exuberância cênica desses
locais. Não por acaso, nossos parques conservam uma rica biodiversidade − uma das maiores do mundo − cuja
excepcionalidade projetou algumas dessas áreas ao patamar de patrimônio natural da humanidade. Enquanto a
natureza nos dá motivos de sobra para enaltecer nossos parques, a realidade de escassez e limitação de recursos
[5] para a gestão e manutenção dessas áreas tem comprometido grande parte do seu potencial gerador de
desenvolvimento, saúde e bem-estar − para não mencionar a vulnerabilidade a que sua fauna e flora ficam
expostas.
Esse retrato de limitações foi capturado na edição recém-lançada da pesquisa Diagnóstico de Uso Público em
Parques Brasileiros: A Perspectiva da Gestão, produzida pelo Instituto Semeia junto a equipes gestoras de 370
[10] parques de todas as regiões, biomas e níveis governamentais do país. O sinal de alerta dessa escassez foi
declarado por 67% dos respondentes, que afirmaram não contar com subsídios − humanos e financeiros −
necessários para a realização de suas atividades no parque.
Ainda de acordo com a pesquisa, grande parte (49%) das equipes que administram essas áreas conta somente
com até 10 funcionários, ao passo que 9% possuem apenas um colaborador. Na prática, isso quer dizer que, no
[15] caso dos parques nacionais, há um único responsável, em média, por quase 11 mil hectares − o que equivale a
cerca de 11 mil campos de futebol. Já na esfera estadual, seria um funcionário para, aproximadamente, 2 mil
hectares e, na municipal, um funcionário para 58 hectares.
Quando o assunto é a gestão financeira desses espaços, além da escassez de recursos, o cenário é também
de falta de informação: 40% dos respondentes declaram não ter acesso aos dados orçamentários das unidades
[20] em que atuam. Entre os que têm acesso a esses números, seja de forma parcial ou total, o valor médio do
orçamento em 2019 para os parques federais foi de R790mil,paraosmunicipais,deR 800 mil, e os estaduais,
R$ 9,6 milhões.
Para se ter uma ideia, o National Park Service (órgão norte-americano responsável por 421 unidades
distribuídas em 34 milhões de hectares) teve em 2019 um orçamento de USD 2,4 bilhões. No mesmo ano, o
[25] orçamento do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) foi de USD 142,6 milhões (em
reais, 791 milhões), para administrar uma área cinco vezes maior (se considerarmos unidades de conservação
terrestres e marinhas).
Tudo isso se reflete nas condições de visitação e no uso público dos parques brasileiros. Mais da metade declara
não contar com infraestrutura básica para receber visitantes − como banheiros e estacionamento, por exemplo. E,
[30] entre as unidades que receberam visitantes em 2019 (79%), apenas 7% afirmam contar com uma estrutura que
garante plenamente as necessidades básicas de visitação, enquanto somente 11% consideram que a manutenção
das estruturas está em excelente estado.
Esses dados evidenciam uma triste contradição: se, por um lado, nossos parques possuem belezas naturais
únicas, equipes altamente qualificadas e experientes, além de um potencial turístico promissor, por outro, tudo isso
[35] se arrefece com a precariedade observada na implementação e manutenção das atividades de uso público na
maioria deles. Basta pensar que, em 2019, o Brasil foi listado pelo Fórum Econômico Mundial como 2º lugar em
recursos naturais, mas figura somente na 32ª colocação do ranking global de competitividade turística.
Alcançar um patamar condizente à altura do nosso capital natural é mais do que possível. Para isso, faz-se
necessário fortalecer os órgãos gestores dessas áreas e avançar numa agenda mais moderna, empreendedora e
[40] sustentável voltada à gestão desses espaços. E, nesse sentido, as parcerias e concessões podem ser uma
alternativa possível − já experimentadas em alguns parques brasileiros internacionalmente reconhecidos como
Igraçu e Chapada dos Veadeiros, por exemplo − para apoiar as equipes gestoras a potencializar a visitação, o
turismo e a conservação. Afinal de contas, quanto mais os brasileiros conhecerem o seu patrimônio natural, maior
será a conscientização sobre o valor e a necessidade de cuidar dessas áreas.
Disponível em: https://exame.com/blog/opiniao/no-pais-da-biodiversidade-faltam-recursos-para-gerir-os-nossos-parques/. Acesso em 02 de maio de 2021). Texto adaptado para esta prova.
Considere as afirmações abaixo, observando os tempos verbais, tendo em conta que o tempo do verbo informa se o que se diz ocorre no tempo em que se fala, numa época anterior, ou numa ocasião que ainda esteja por vir, colaborando assim com a construção do sentido do texto:
I. "Quem já visitou algum parque brasileiro certamente se surpreendeu com tamanha exuberância cênica desses locais". (linhas 1 e 2). O pretérito marca a observação da surpresa para quem já visitou algum parque, indicando que as visitas acontecem.
II. "Já na esfera estadual, seria um funcionário para, aproximadamente, 2 mil hectares e, na municipal, um funcionário para 58 hectares". (linhas 16 e 17). No trecho em foco, observamos, no verbo "seria", o tempo futuro do pretérito indicando algo a ser feito em função de uma constatação anterior explicitada no texto.
III. "Para isso, faz-se necessário fortalecer os órgãos gestores dessas áreas e avançar numa agenda mais moderna, empreendedora e sustentável voltada à gestão desses espaços". (linhas 38 a 40). O tempo presente marca o agora, o momento em que se fala. Neste caso, o tempo presente aponta para o que é necessário fazer agora para que outras ações aconteçam.
IV. "Afinal de contas, quanto mais os brasileiros conhecerem o seu patrimônio natural, maior será a conscientização sobre o valor e a necessidade de cuidar dessas áreas". (linhas 43 e 44). O futuro, neste caso, traz uma certeza de que se os brasileiros fizerem o que se espera deles, a conscientização ocorrerá.
Está correto apenas o que se afirma em:
