TEXTO
A Censura das redes
O século XX é conhecido como um tempo sangrento:
duas Guerras Mundiais, duas grandes revoluções
violentas (a russa e a chinesa), totalitarismo dividindo a
Europa (o nazifascismo e o comunismo), colonialismos
[5] e um cordão de ditaduras castigando a África, a Ásia e
as Américas. Em uma coisa, entretanto, viver naquele
tempo talvez fosse relativamente menos complicado do
que no nosso: todos sabiam o que era opressão e quem
era o opressor. A liberdade de expressão era o que nós
[10] queríamos. A censura era o que eles, os governos
ditatoriais, nos impunham, a partir dos seus
Departamentos da Verdade e de seus Secretariados da
Informação. O recente fechamento precoce da exposição
Queermuseu (queer, termo em inglês para algo estranho,
[15] peculiar, diferente), no Santander Cultural de Porto
Alegre, indica uma mudança grave no conceito e na
prática da censura em nossos tempos. Sob o pretexto
de que as obras expostas nessa mostra LGBT faziam a
apologia da zoofilia e da pedofilia, além da blasfêmia, militantes
[20] de direita (alguns dos quais se autointitulados liberais)
organizaram ataques coordenados por meio das redes
sociais. Esses compreendiam desde o boicote ao banco
até agressões verbais a visitantes e a depredação de
agências.
[25] Os direitistas que impediram a exposição
reivindicaram pura e simplesmente a supressão do seu
objeto de desgosto da arena pública. É a nova forma
que assume a censura em nosso tempo: não mais a
decisão de um burocrata insignificante em um bureau
[30] do Leste Europeu ou da América Latina nos anos 70,
mas o clamor mais ou menos anônimo, reverberado pelas
redes sociais, contra a mera existência do que desagrada
a certa maioria.
Tal coisa ofende: logo deve sumir. Simples assim,
[35] como pensam as crianças. Não apenas os que gostam
de arte queer são prejudicados. Sobretudo, são poupados
todos os que não gostam de analisar, de criticar, de
tentar entender, de rejeitar racionalmente e até de repudiar
com veemência o que fere as suas concepções
[40] religiosas, políticas ou morais. Um texto, um bom texto
argumentativo, estudado e inteligente, mostrando por que
a arte queer não merece atenção seria a resposta
civilizada.
É essa terrível nova voz, coletiva e anônima,
[45] autoritária e caótica, imperativa e manipulável, que
representa, hoje, o maior perigo às liberdades individuais-
e, em primeiro lugar, à liberdade de expressão. Stendhal
viu-a nascer no século XIX francês e a chamou de opinião;
Tocqueville viu-a reinar na América dos 1830 e batizou-a
[50] de tirania de maiorias. Nenhum deles podia imaginar a
proporção que ela ganharia na sociedade conexão total.
O episódio do Santander mostra isso muito bem.
Continuam a raciocinar como no século XX, como se a
censura, esse poder de um ente social de fazer uma
[55] mensagem incômoda desaparecer do espaço público,
fosse ainda atributo exclusivo do aparelho estatal.
LEMOS, Rodrigo. Veja, São Paulo: Abril, ed. 2548, ano 50, n. 38,p. 80-81, 20 set. 2017. Adaptado.
Em relação à apresentação do artigo, é correto afirmar que se
